{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1874278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2020 г. по делу № А57-12472/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-2239\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Акционерная компания Озна» (г. Октябрьский) на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2019 по делу  № А57-12472/2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.01.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Акционерная компания Озна» обратилось  Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Спецстандарт» 7 670 000 рублей оплаты за  товар и 383 500 рублей штрафа в связи с поставкой продукции ненадлежащего  качества.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ямал».\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.01.2020  названные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Акционерная компания Озна» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе экспертное  заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей\n71\n,\n86\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями\n450\n,\n469\n,\n475\n,\n476\n,\n506\n,\n516\n,\n518\n,\n523\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды сделали вывод о недоказанности поставки товара  ненадлежащего качества.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.\nНарушений норм процессуального права, которые являются безусловными  основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Несогласие заявителя  жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не  свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права.  Суды проанализировали и оценили заключение эксперта наряду с иными  доказательствами и приняли его в качестве надлежащего доказательства,  соответствующего требованиям статей\n82\n,\n83\n,\n86\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Акционерная компания Озна» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"АК ОЗНА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СпецСтандарт\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Саратовский Центр Экспертиз\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}