{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1874228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС15-3068 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным\nобществом «Трест «Ямалгастройдобыча» Черкесовой Оксаны Исмаиловны\n(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 17.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.11.2019 по делу № А40-65282/2014 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Ямалгастройдобыча»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания его\nкредиторов Неверова Светлана Алексеевна обратилась в суд с жалобой на\nдействия (бездействие) конкурсного управляющего должником Зайцева\nАлександра Николаевича, а также ходатайством об отстранении последнего от\nисполнения возложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 27.11.2019, требования удовлетворены в части признания незаконными\nдействий (бездействия) конкурсного управляющего по непредставлению\nсобранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, изложенные в\nотчётах, непредставлении собранию кредиторов сведений о текущих\nобязательствах должника. В удовлетворении остальной части заявленных\nтребований было отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды\nруководствовались статьями 20.3, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве» и исходили из недоказанности наличия установленных законом\nоснований для отстранения Зайцева А.Н. от исполнения обязанностей\nконкурсного управляющего по мотивам отсутствия обоснованных сомнений в\nспособности последнего к надлежащему ведению процедур банкротства,\nпричинения убытков должнику и его кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом\n«Трест «Ямалгастройдобыча» Черкесовой Оксане Исмаиловне в передаче\nеё кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}