{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1874182",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А33-1910/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-598\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n11 марта 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – заявитель, авиакомпания) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А33-1910/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника рассмотрены итоги процедуры конкурсного производства.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, авиакомпании как кредитору отказано в удовлетворении ходатайства об отказе от требований и прекращении производства по делу, конкурсное производство продлено, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении поданного им ходатайства.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнительных пояснений, таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника и продлевая конкурсное производство, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 57, 124, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пунктах 11 и 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что мероприятия конкурсного производства в отношении должника не завершены, у последнего имеется непогашенная задолженность перед уполномоченным органом, конкурсный управляющий несёт расходы, подлежащие погашению в установленном порядке, имеется вероятность наступления неблагоприятных последствий, вызванных невозможностью оспаривания сделок должника и взыскания дебиторской задолженности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ Начальнику Управления по вопросам миграции МВД России по Тюменской области\n(подробнее)\nИП Правовое бюро Кодекс Стрельников Н.А.\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю\n(подробнее)\nМИФНС №17 по КК\n(подробнее)\nНачальнику Управления миграции ГУ МВД России по Ханты-Мансийскому АО - Югре\n(подробнее)\nНП \"Межрегиональная Северо-Кавказская СРО ПАУ \"Содружество\"\n(подробнее)\nООО - \"Авиакомпания \"СКОЛ\"\n(подробнее)\nООО \"Аэропорт Емельяново\"\n(подробнее)\nООО \"База технического обслуживания авиационной техники \"СКОЛ\"\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий \"БТО АТ\" Скол\"\n(подробнее)\nООО Паршин Ю.О. \"БТО АТ \"Скол\"\n(подробнее)\nООО ПрофЭнергоМед-Лечебно-диагностический центр\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю\n(подробнее)\nУФМС по Красноярскому краю. Отдел обеспечения процедур банкротства\n(подробнее)\nУФНС по Красноярскому краю. Отдел обеспечения процедур банкротства\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 25 марта 2020 г. по делу № А33-1910/2016\nОпределение от 11 марта 2019 г. по делу № А33-1910/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}