{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1873864",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А08-10167/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-2611\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – крестьянского (фермерского) хозяйства «Шанс» (Белгородская область) на  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2019 по делу  № А08-10167/2018 Арбитражного суда Белгородской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «Шанс»  217 232 рублей 03 копеек долга по договору об оказании юридических услуг от 13.11.2017  № 13/11-С и 8 448 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в  части взыскания 89 232 рублей 04 копеек долга и 6 079 рублей 53 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.06.2018 по 02.04.2019, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.12.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nКрестьянское (фермерское) хозяйство «Шанс» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истолковав условия договора, установив факт оказания  услуг исполнителем (истцом) заказчику (ответчику) и неисполнение последним  обязанности по их оплате в полном объеме, руководствуясь положениями  статей\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n421\n,\n431\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований  для удовлетворения иска в части.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\n,\n319\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Шанс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nКФХ \"Шанс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}