{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876868",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А33-12502/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-1531\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Правительства Российской Федерации в лице  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2019 и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2019  по делу  № А33-12502/2015,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к Министерству  финансов Российской Федерации в лице управления Федерального  казначейства по Красноярскому краю (ОГРН: <***>, ИНН:  <***>, г. Красноярск) с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  14 533 496 рублей 40 копеек убытков, 55 000 рублей расходов, понесенных на  оценку рыночной стоимости двух земельных участков, 60 000 рублей судебных  расходов на оплату судебной экспертизы.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное  общество \"Богучанская ГЭС\" (реорганизовано в публичное акционерное  общество \"Богучанская ГЭС\"), Правительство Российской Федерации в лице  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской\nФедерации (далее - министерство строительства), управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 04 апреля 2017 года, иск удовлетворен частично. С  ответчика в пользу истца взыскано 9 842 383 рублей убытков, 60 000 рублей  судебных расходов на оплату судебной экспертизы, в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.\nДополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 10  февраля 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано 55 000 рублей расходов  на оплату экспертизы об оценке рыночной стоимости земельных участков.\nПостановлением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 10  августа 2017 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Красноярского края.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 11.12.2019, с Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации, представляемого управлением  Федерального казначейства по Красноярскому краю, за счет казны Российской  Федерации в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 взыскано 9 842 383 рублей убытков, 115 000 рублей расходов на оплату  экспертизы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласно с  выводами судов о том, что Правительство Российской Федерации в лице  Минфин России в лице УФК по Красноярскому краю не предпринимали мер  по изъятию земельных участков и возмещению убытков истцу.\nНеобходимость строительства Богучанской ГЭС определена  Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01.02.1971  № 65 «О  мерах по дальнейшему комплексному развитию в 1971-1980гг.  производительных сил Красноярского края».\nРаспоряжением Совета Министров РСФСР от 17.03.1986  № 332-р  произведен отвод земель под водохранилище Богучанской ГЭС. Заполнение  водохранилища согласно приказу Росводресурсов от 28.04.2012  № 79 «Об  утверждении временных правил использования водных ресурсов Богучанкого  водохранилища на период наполнения и первого этапа эксплуатации  водохранилища» предусматривалось в течение трех лет.\nРаспоряжением Правительства Российской Федерации  № 1578-р от  16.11.2006 Богучанское водохранилище включено в перечень водоемов.\nСоответственно, с 2006 Богучанское водохранилище является собственностью  Российской Федерации, управление которым на период строительства  осуществлялось ФГБУ «Управление эксплуатации Богучанского  водохранилища», отнесенное к ведению Росводресурса.\nРаспоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008   № 2054-р утвержден перечень водоемов, которые полностью расположены на  территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и  использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения  питьевого и водохозяйственного водоснабжения двух и более субъектов  Российской Федерации. Богучанское водохранилище, местом расположения  которого является Иркутская область, Красноярский край, включено в перечень  таких объектов.\nЗаконодательным Собранием Красноярского края принят Закон  Красноярского края от 25.10.2007  № 3-624 «Об условиях и порядке  предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из  зоны затопления Богучанской ГЭС (далее- Закон  № 3-624).\nС целью реализации указанного Закона края  № 3-624 Советом  Администрации Красноярского края 22.02.2008 утвержден порядок  предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению в  соответствии с Законом Красноярского края от25.10.2007  № 3-624 «Об условиях  и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим  переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС».\nЗемельный участок истца с кадастровым номером 24:20:02030056:18  попадает в зону влияния Богучанского водохранилища. В зону затопления с  НПУ 208,0 м попадает менее 1% от общей площади участка, но при этом  значительная часть попадает в зону прогнозной берегопереработки и частично  в водоохранную зону, прибрежную защитную и береговую полосы  Богочанского водохранилища.\nСудами не дана надлежащая правовая оценка доводам и доказательствам о  перебазировании крестьянского фермерского хозяйства в 1995г. Как  свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка Дирекции по  подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС, свою  деятельность крестьянское хозяйство Вологжино прекратило на территории  Кежемского сельсовета в 1995, и территория, где находилась ферма, очищена.  Истцу был предоставлен равнозначный земельный участок площадью 18га.\nПункт 1 статьи\n279\nГражданского кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавший в период до 31.12.2010 устанавливал, что земельный  участок для государственных нужд может быть изъят путем выкупа.\nТаким образом, данная норма на момент ее действия не являлась  императивной. Отсутствовал также и законодательно закрепленный порядок  изъятия земельных участков для государственных нужд, а глава  VII.1,регулирующая данные правоотношения, введена Федеральным Законом  от 31.12.2014  № 499-ФЗ «О введении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской\nФедерации» и вступила в силу с 01.04.2015 (статья 27 названного  Федерального Закона).\nУчитывая, что строительство Богучанской ГЭС запроектировано м и  осуществлялось с 1979года, были своевременно проведены работы как по  изъятию земельных участков, так и по переселению граждан из зоны влияния  Богучанской ГЭС, основания для возникновения у граждан и юридических лиц  прав на земельные участки и расположенные на них объекты в зоне влияния и  затопления в зоне влияния и затопления Богучанского водохранилища не  имелось, равно как и не имелось оснований для принятия мер по изъятию  земельных участков и компенсации понесенных убытков.\nИстец знал о предстоящем затоплении земельного участка и получил  равнозначное предоставление земельного участка в 1995г, получал в 2008г  неоднократные отказы в возмещении причиненных убытков и не обращался за  защитой нарушенных прав до 215г. По мнению заявителя, истцом пропущен  срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в  иске.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, крестьянское хозяйство \"Вологжин\"  прекратило деятельность на территории д. Верхняя Кежма Красноярского края  и было перебазировано в г. Кодинск в связи с подготовкой зоны затопления  водохранилища Богучанской ГЭС в 1995 году.\nФакт принадлежности ФИО1 недвижимого имущества на праве  собственности (земельный участок с кадастровым номером 24:20:0203005:18  площадью 192 000 кв. м, земельный участок с кадастровым номером  24:20:0200001:476 площадью 1 000 кв. м, объекты крестьянского хозяйства  \"Вологжин\") на момент затопления населенного пункта д. Верхняя Кежма в  2012 году подтверждается свидетельствами о государственной регистрации  права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.\nПри рассмотрении дела суды установили, что федеральный орган  исполнительной власти в установленном порядке решение об изъятии у  ФИО1 недвижимого имущества не принимал, об изъятии имущества\nдля государственных нужд не уведомлял. Истец компенсацию за утраченные  жилое помещение, земельные участки, надворные постройки, находившиеся в  д. Верхняя Кежма, не получал.\nСтоимость утраченных земельных участков в размере 1 273 994 рублей  определена на основании отчета эксперта-оценщика от 04.08.2012 N 20/04/15,  стоимость построек в размере 8 568 389 рублей - заключения эксперта от  30.11.2016 N 28-2016.\nИсследовав и оценив доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n16\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков за его  незаконное бездействие.\nОтклоняя довод заявителя кассационной жалобы о получении истцом  компенсации за утраченный земельный участок, суды указали следующее.\nИз материалов дела усматривается, что муниципальным образованием  Кежемский район ФИО1 предоставлен земельный участок общей  площадью 176 692 кв. м. Вместе с тем земельный участок предоставлен по  договору аренды земельного участка, находящегося в государственной  собственности от 20.06.2006 N 312. Впоследствии данный земельный участок  приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 13.03.2013 N 2 по  цене 62 555 рублей 28 копеек.\nТаким образом, предоставление земельного участка ФИО1  произошло на платной основе, без оказания равноценной компенсации.\nДоводы министерства строительства о недоказанности истцом факта  затопления спорного имущества опровергаются сведениями администрации  Кежемского района Красноярского края от 22.10.2015, справкой ООО  \"Перспектива\" от 22.03.2018.\nРуководствуясь положениями статей\n195\n,\n196\n,\n199\n,\n200\nГражданского  кодекса Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств дела,  суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у истца права  требования к Российской Федерации с момента, когда он узнал о фактически  состоявшемся изъятии (затоплении) земельных участков и объектов  недвижимости.\nПоскольку д. Верхняя Кежма Красноярского края затоплена в четвертом  квартале 2012 года, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим  иском с соблюдением трехлетнего срока исковой давности - 11.06.2015.\nСудами приняты во внимание и обстоятельства, связанные с обращением  ФИО1 в органы государственной власти с требованием о возмещении  ущерба на протяжении 2006-2014 годов.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Российской  Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}