{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876586",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-1333\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Дарьял-\n1» Мальсагова Мусы Ахметовича на определение Арбитражного суда\nРеспублики Ингушетия от 17.04.2019, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 по делу\n№ А18-226/2009,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)\nхозяйства «Дарьял-1» Мальсагов Муса Ахметович (далее - предприниматель)\nобратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о\nпересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010\nпо вновь открывшимся обстоятельствам, считая в качестве таковых наличие\nвыписки из протокола заседания комиссии правительства Республики\nИнгушетия по земельным вопросам от 24.02.1999 N 23, постановления\nадминистрации города Назрань от 07.03.1999 и приложения к нему,\nсвидетельства серии РИ-6 N 008767 на право пользования 10 га земли и\nсвидетельства серии РИ-6 N 002600 на право пользования 5 га земли,\nсвидетельств от 06.04.2001 N 558, от 10.04.1998 N 236, от 28.03.2015 N 08/533-\nНД, кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами\n06:05:0000003:3520, 06:05:0000003:3460, выписки из Единого государственного\nреестра недвижимости, в совокупности подтверждающих выделение\nпредпринимателю земельных участков (пашни).\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.09.2018,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.11.2018, производство по заявлению\nпредпринимателя о пересмотре решения Арбитражного суда Республики\nИнгушетия от 07.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 20.02.2019 определение от 25.09.2018 и постановление от 28.11.2018\nотменены, вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Республики\nИнгушетия.\nОпределением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 20.02.2019, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об\nотказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов судов\nфактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм\nматериального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не дали\nнадлежащей оценки представленным им документам, которые подтверждают\nвыделение ему земельного участка из категории пахотных земель. Указанные\nдокументы он не мог представить на момент вынесения решения Арбитражного\nсуда Республики Ингушетия от 07.12.2010 ,что явилось основанием к отказу в\nиске.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда\nРеспублики Ингушетия от 02.09.2009 по делу N А18-226/2009, оставленным без\nизменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.11.2009, предпринимателю отказано в удовлетворении иска к\nадминистрации города Назрань (далее - администрация) об изъятии ранее\n\n3\nзакрепленного за ним земельного участка в границах по состоянию на\n01.01.2006, о взыскании с муниципального бюджета 2 900 000 рублей\nупущенной выгоды. Постановлением Федерального Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 05.03.2010 решение Арбитражного суда\nРеспублики Ингушетия от 02.09.2009 и постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А18-226/2009\nотменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nРеспублики Ингушетия в целях оценки протокола заседания земельной\nкомиссии правительства Республики Ингушетия от 24.02.1993 N 23, в котором\nотражено выделение Мальсагову Мусе Ахметовичу и Мальсагову Магомеду\nАлиевичу земельных участков площадью 10 га и 20 га, копий постановления\nадминистрации от 07.03.1999 N 59, схемы земельного участка и ходатайства о\nего выделении от 23.10.1998 N 1017.\nРешением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.03.2011 и постановлением Федерального\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011,\nпредпринимателю в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводам о\nтом, что заявителем не доказано наличие у него права на истребуемые\nземельные участки общей площадью 30 га, не индивидуализированные в\nустановленном порядке, а также незаконное владение администрацией\nспорным имуществом. Кроме того предприниматель пропустил срок исковой\nдавности.\nОпределением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от\n06.04.2012 N ВАС-1301/12 предпринимателю отказано в передаче дела N А18-\n226/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nдля пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики\nИнгушетия от 07.12.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального\nарбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011.\nОпределениями Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.12.2013,\nот 17.04.2015 заявления предпринимателя о пересмотре решения Арбитражного\nсуда Республики Ингушетия от 07.12.2010 по вновь открывшимся\nобстоятельствам возвращены заявителю.\nОпределением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2016,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.06.2016, в удовлетворении заявления\nпредпринимателя об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения\nАрбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010 отказано ввиду того,\nчто предприниматель в обоснование заявления представил копии плана\nземлепользования, сведений о земельном участке, постановления об отводе\nземельного участка, списка лиц крестьянского (фермерского) хозяйства, о\nкоторых суду первой инстанции было известно при принятии решения.\nСсылаясь на то, что в марте 2018 Мальсагов М.А. нашел оригиналы\nуказанных документов в обоснование ранее заявленных требований, глава\n\n4\nхозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения\nАрбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010 по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nОтказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции правомерно\nисходили из следующего.\nСтатьей 309 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена\nвозможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в\nзаконную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным нормами главы 37\nАрбитражного процессуального кодекса.\nОснованиями такого пересмотра являются вновь открывшиеся\nобстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального\nкодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства\nпо делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи и\nвозникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное\nзначение для правильного разрешения дела. Этот перечень оснований для\nпересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам\nявляется исчерпывающим.\nВ пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2011 N 52 \"О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nпересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам\" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что\nсудебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам в случаях, если такие обстоятельства отсутствуют, а имеются\nоснования для пересмотра судебного акта в порядке кассационного\nпроизводства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, на которые\nссылается заявитель, были или могли быть ему известны при рассмотрении\nданного дела. Приводимые заявителем новые или вновь открывшиеся\nобстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на\nвыводы суда при принятии судебного акта. Суд должен установить,\nсвидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных\nдля дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства\nпо данному делу, или не свидетельствуют ли они о представлении новых\nдоказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом\nобстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить\nоснованием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам.\nПредставленные предпринимателем доказательства являются новыми и\nне могут повлиять на выводы арбитражного суда в судебном акте, на\nпересмотре которого настаивает заявитель. Выписка от 31.03.2015 из протокола\nот 24.02.1999 N 23 заседания комиссии правительства Республики Ингушетия\nпо земельным вопросам, свидетельства на право пользования землей N 002600,\n008767 являлись предметом исследования и оценки при вынесении решения\nАрбитражного суда Республики Ингушетия от 07.12.2010. В кадастровых\n\n5\nвыписках на земельные участки с кадастровыми номерами 06:05:0000003:3460,\n06:05:0000003:3520 отсутствуют сведения о правах предпринимателя. Вновь\nпредставленные доказательства суды признали не отвечающие критерию\nотносимости.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского\n(фермерского) хозяйства «Дарьял-1» Мальсагова Мусы Ахметовича для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}