determination ВС РФ от 23.03.2020 Дата: 23.03.2020 ============================================================ Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А24-18/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-1377 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23.03.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 по делу № А24-18/2019 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (далее – общество) о взыскании 428 826 руб. 72 коп. задолженности по договору от 01.11.2017 № 31-1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в части содержания контейнерных площадок, 166 472 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 21.12.2017 по 10.04.2019 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, 1. решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019, принято признание иска обществом в части требования о взыскании 89 931 руб. 98 коп. неустойки, с общества в пользу предприятия взыскано 89 931 руб. 98 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.11.2017 № 31-1 (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий), руководствуясь статьями 8 , 210 , 309 , 310 , 432 , 435 , 438 , 779 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4 , 36 , 154 , 161 , 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предприятия в части взыскания задолженности и начисленных на нее пеней. В частности, суды исходили из недоказанности нахождения контейнерных площадок на придомовой территории, входящей в состав общего имущества управляемых ответчиком многоквартирных домов, недостижения сторонами соглашения по условиям договора о возложении на общество бремени несения расходов на содержание контейнерных площадок. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ГУП Камчатского края "Спецтранс" (подробнее) Ответчики: ООО Управляющая компания "Центр" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ