{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-1419\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Стар Билдинг» (далее – общество «Стар Билдинг») на решение Арбитражного\nсуда Забайкальского края от 06.03.2019, постановление Четвертого\nарбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019 по делу\n№ А78-19795/2017\nпо иску участника общества с ограниченной ответственностью «Строй\nКапитал МД» (далее – общество «Строй Капитал МД») Евдокимова Вадима\nСергеевича (далее – Евдокимов В.С.) к обществу «Строй Капитал МД»,\nобществу «Стар Билдинг», обществу с ограниченной ответственностью\n«РЕСО-Лизинг» (далее – общество «РЕСО-Лизинг») о признании\nнедействительными договора купли-продажи самоходной машины\nот 15.02.2017, заключенного между обществом «Строй Капитал МД»\nи обществом «Стар Билдинг», четырех договоров перенайма от 01.08.2017,\nзаключенных обществом «Строй Капитал МД» и обществом «Стар Билдинг»,\nк договорам финансовой аренды (лизинга) от 26.10.2015\n№ 670ИР-СКД/01/2015, от 16.03.2016 № 730ИР-СКД/02/2016, от 25.03.2016\n№ 733ИР-СКД/03/2016, от 10.06.2016 № 766ИР-СКД/04/2016; о применении\nпоследствий недействительности сделок: по договору купли-продажи\nот 15.02.2017 - возвратить в собственность ООО «Строй капитал МД»\nэкскаватор-погрузчик Caterpillar CAT 434F, государственный номер\nЕС 0269 75 RUS; по договорам перенайма от 01.08.2017 - возвратить\nво владение общества «Строй Капитал МД» имущество, являющееся\n\n2\nпредметом договора лизинга: самосвал КамАЗ-6522, грузовой седельный тягач\nМАЗ, кран автомобильный КС-45717К-ЗР; по договору перенайма\nот 01.08.2017 к договору финансовой аренды (лизинга) от 16.03.2016\n№ 730ИР-СКД/02/2016 - возвратить стоимость передаваемых прав в виде\nуплаченных лизинговых платежей в сумме 1 233 261 руб. (с учетом изменения\nисковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Голдашевского Анатолия Анатольевича\n(далее – Голдашевский А.А.), Голдашевской Виктории Владимировны,\nУправления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю,\nпо иску Евдокимова В.С. к обществу «Стар Билдинг», индивидуальному\nпредпринимателю Голдашевскому А.А. о признании недействительными\nзачетных писем (с учетом объединения дел в одно производство),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 08.11.2019, признаны недействительными\nдоговор купли-продажи самоходной машины от 15.02.2017, заключенный\nмежду обществом «Строй Капитал МД» и обществом «Стар Билдинг»;\nдоговоры перенайма от 01.08.2017, заключенные между обществом «Строй\nКапитал МД», обществом «Стар Билдинг» и обществом «РЕСО-Лизинг»,\nк договорам финансовой аренды (лизинга) от 26.10.2015\n№ 670ИР-СКД/01/2015, от 16.03.2016 № 730ИР-СКД/02/2016, от 25.03.2016\n№ 733ИР-СКД/03/2016, от 10.06.2016 № 766ИР-СКД/04/2016. Применены\nпоследствия недействительности сделок в виде обязания общества\n«Стар Билдинг» возвратить обществу «Строй Капитал МД» самоходную\nмашину экскаватор-погрузчик марки CAT 434F, заводской номер\nCAT0434FTLDH00439, 2013 года выпуска, государственный регистрационный\nзнак 75 ЕС 0269; восстановления прав и обязанностей общества\n«Строй Капитал МД» как лизингополучателя по договорам финансовой аренды\n(лизинга) от 26.10.2015 № 670ИР-СКД/01/2015, от 25.03.2016\n№ 733ИР-СКД/03/2016, от 10.06.2016 № 766ИР-СКД/04/2016 и взыскания\nс общества «Стар Билдинг» в пользу общества «Строй Капитал МД»\n447 409 руб. Признаны недействительными сделками зачеты встречных\nтребований между обществом «Строй Капитал МД» и обществом «Стар\n\n3\nБилдинг» на сумму 2 270 000 руб. и сумму 4 373 359 руб. 27 коп., оформленные\nзачетными письмами от 20.02.2017 и от 31.08.2017, соответственно,\nи зачет встречных требований между обществом «Строй Капитал МД»\nи индивидуальным предпринимателем Голдашевским А.А. на сумму\n1 071 028 руб. 17 коп., оформленный зачетным письмом от 31.08.2017;\nвосстановлены задолженности общества «Строй Капитал МД» перед\nобществом «Стар Билдинг», предпринимателем Голдашевским А.А.\nна указанные суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований\nотказано, распределены судебные расходы по уплате государственной\nпошлины.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество «Стар Билдинг», ссылаясь на нарушение судами норм\nправа, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный\nакт об отказе в удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии\nсогласился суд округа, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что договор купли-продажи от 15.02.2017,\nдоговоры перенайма от 01.08.2017 к договорам финансовой аренды (лизинга)\nобладают признаками сделок с заинтересованностью, заключены\nбез соответствующего одобрения участника общества «Строй Капитал МД»,\nнаправлены на вывод активов из названного общества, в результате совершения\nуказанных следок последнему причинен ущерб, пришли к выводу о наличии\nоснований для признания этих договоров недействительными и применения\nпоследствий их недействительности. Признавая недействительными сделки\nпо зачету, суды исходили из того, что предъявленные к зачету требования\nне являются бесспорными.\n\n4\nПри принятии судебных актов суды руководствовались положениями\nстатей 10, 166, 167, 168, 410, 421, 422 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ\n«Об обществах с ограниченной ответственностью».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов\nне опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов\nв кассационном порядке.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов не подлежит рассмотрению.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Стар Билдинг» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}