determination ВС РФ от 23.03.2020
Дата: 23.03.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-1519
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23.03.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Агентство-Порати» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда
Московского округа от 19.11.2019 по делу № А40-173872/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройфинанс»
к коммандитному товариществу «ДСК-1 и Ко» о взыскании задолженности
по инвестиционным договорам и процентов за пользование чужими денежными
средствами,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества и акционерного общества «ДСК-1»,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.08.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске
о взыскании 850 271 739 руб. 62 коп. долга, исковые требования в указанной
части удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено
без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019
постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено
на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит
отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанций и направляя дело
на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного акта по существу
спора, указал на необходимость установить все обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения спора, и дать оценку
доводам сторон.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,
предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, не имеется.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать
свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
представлять соответствующие доказательства и иными способами
обосновывать свою позицию по делу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Агентство-Порати» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова