{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1873404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А08-2713/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-2274\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  Белэлектромашина» (г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 05.03.2019 по делу  № А08-2713/2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «ГМС Ливгидромаш» обратилось в Арбитражный  суд Белгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Производственное объединение Белэлектромашина»  777 100 рублей, уплаченных за товар по договору поставки от 03.10.2016   № 26/23.\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.11.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе  решение суда первой инстанции.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Производственное  объединение Белэлектромашина» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение\nсуда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив нарушение ответчиком обязательств по  поставке товара – поставке товара с иными техническими характеристиками,  признав правомерным односторонний отказ покупателя от исполнения  договора, руководствуясь положениями статьей\n431\n,\n432\n,\n456\n,\n469\n,\n475\n,\n506\n,\n509\n,\n513\n,\n518\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу об обоснованности иска.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственное  объединение Белэлектромашина» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ГМС Ливгидромаш\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ БЕЛЭЛЕКТРОМАШИНА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}