determination ВС РФ от 23.03.2020 Дата: 23.03.2020 ============================================================ Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А08-2713/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-2274 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Белэлектромашина» (г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2019 по делу № А08-2713/2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019 по тому же делу, 1. акционерное общество «ГМС Ливгидромаш» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Белэлектромашина» 777 100 рублей, уплаченных за товар по договору поставки от 03.10.2016 № 26/23. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2019 иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Белэлектромашина» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком обязательств по поставке товара – поставке товара с иными техническими характеристиками, признав правомерным односторонний отказ покупателя от исполнения договора, руководствуясь положениями статьей 431 , 432 , 456 , 469 , 475 , 506 , 509 , 513 , 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска. Проверив в порядке статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Белэлектромашина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ГМС Ливгидромаш" (подробнее) Ответчики: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ БЕЛЭЛЕКТРОМАШИНА" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ