{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1873370",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А54-2437/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Купля-продажа - Недействительность договора\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-410\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  изучив кассационную жалобу ФИО1\n(далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Рязанской области\nот 25.12.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 25.11.2019 по делу  № А54-2437/2016\nпо иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «Агрозернотрейд» (далее – общество) и обществу с ограниченной  ответственностью «Приокская металлобаза» (далее – компания) о признании  недействительными договоров купли-продажи от 05.09.2013, от 06.09.2013,\nот 10.10.2013, заключенных между ответчиками, о применении последствий  их недействительности,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области,  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии», ФИО2 и временный  управляющий обществом ФИО3,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.11.2019, в удовлетворении заявленных требований\nотказано; с Кислухиной О.А. в пользу компании взыскано 250 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права,  просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями\n181\n,\n174\n,\n199\n,\n200\nГражданского кодекса  Российской Федерации и исходили, в том числе из пропуска ФИО1  срока исковой давности, о чем было заявлено компанией.\nРазрешая вопрос о взыскании с ФИО1 судебных расходов\nна оплату услуг представителя, суды руководствовались статьями\n101\n,\n106\n,\n110\n,\n112\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили  из подтвержденности факта несения компанией соответствующих расходов\nв заявленном размере и отсутствия доказательств их чрезмерности.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, аналогичны  доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим правовую оценку,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Учредитель \"Агрозернотрейд\" Кислухина Ольга Анатольевна\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Агрозернотрейд\"\n(подробнее)\nООО Представитель \"Приокская металлобаза\" Синяков Дмитрий Владимирович\n(подробнее)\nООО \"Приокская металлобаза\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЗахаровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области\n(подробнее)\nООО Временный управляющий \"Агрозернотрейд\" Спирякин А.М.\n(подробнее)\nООО \"ПРАВОВЕД\"\n(подробнее)\nООО \"Центр оценки и экспертизы собственности\" Швечкову Вадиму Геннадьевичу\n(подробнее)\nРязанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области\n(подробнее)\nФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации\n(подробнее)\nФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации эксперту Кокеткиной Ирине Владиславовне\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}