{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1873318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-16313 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Частное\nохранное предприятие «Фаворит» (далее – заявитель, общество)\nо приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А34-9604/2016\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Межрегионстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nРылина Светлана Анатольевна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой договора по охране строительного объекта\nот 01.02.2014 № 08/14, заключенного между должником и обществом, и\nприменении последствий недействительности сделки в виде взыскания\nс общества в пользу должника денежных средств в размере 14 659 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2018,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.07.2018, требование удовлетворено частично.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018\nотменены определение суда первой инстанции от 14.05.2018 и постановление\nапелляционного суда от 17.07.2018, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Курганской\nобласти от 08.08.2019 отказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 28.01.2020, отменено определение суда первой инстанции\nот 08.08.2019, требования удовлетворены, применены последствия\n\n2\nнедействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу\nдолжника денежных средств в размере 14 659 000 рублей.\nНе согласившись с вышеуказанными постановлениями судов\nапелляционной инстанции от 15.10.2019 и округа от 28.01.2020, общество\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого\nпостановления апелляционного суда.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,\nчто не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение\nбаланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому\nнастоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Частное охранное предприятие «Фаворит» о приостановлении исполнения\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2019 по делу № А34-9604/2016 отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}