{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1873310",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А15-5275/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-1439\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного  суда Республики Дагестан от 06.05.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 по делу  № А15-5275/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Республики Дагестан с иском к ФИО2 и  ФИО3 о передаче обществу с ограниченной  ответственностью «Кунак» (далее – Общество) 16,7% доли в уставном капитале  номинальной стоимостью 1666 рублей 70 копеек, отчужденной по договору  от 01.12.2017.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Общество и Инспекция  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы.\nРешением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 14.11.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отчуждение доли  третьим лицам, согласно Уставу Общества, возможно при наличии письменного  согласия либо уведомления иных участников юридического лица, а также самого  хозяйствующего субъекта.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц от 18.12.2017 учредителями Общества  являются ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и  ФИО7, которым принадлежит по 16,7% доли уставного  капитала юридического лица.\nФИО8 и ФИО3 01.12.2017 заключили договор дарения  16,7% доли в уставном капитале Общества, согласно которому ФИО3  принял указанную долю в дар от ФИО8\nФИО1, полагая, что данная сделка нарушает ее права и права  участников Общества, обратилась в арбитражный суд с соответствующими  требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей\n93\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», а также приняв во внимание  обстоятельства, установленные в деле  № А15-6957/2017, суды отказали в  удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что положения  действующего на момент совершения оспариваемой сделки устава не содержали  установленного запрета участнику Общества производить отчуждение  принадлежащей ему доли (части доли) в уставном капитале путем дарения  третьим лицам без согласия иных участников юридического лица либо самого  хозяйствующего субъекта, отметив, что спорный договор был нотариально  удостоверен.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных  инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств  и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nДжапарова (абдулаева) Салигат Магомедовна\n(подробнее)\nДжапарова(абдулаева) Салигат Салигат\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}