{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1873306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-1570 (1-3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Комплект Сервис» (далее – должник) Стефанкива\nВладимира Михайловича, обществ с ограниченной ответственностью\n«ТрансГрузЛогистика» и «Ремонтно-строительное предприятие № 795»\n(далее – заявители, конкурсный управляющий, кредиторы) на определение\nАрбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019, постановление\nЧетвёртого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2019 по делу\n№ А19-10913/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество\n«АвтоВазБанк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр\nтребований кредиторов должника 1 665 585 515 рублей 12 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 30.07.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 26.11.2019, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего\nлица отказано; требование публичного акционерного общества «Национальный\nбанк «ТРАСТ» (правопреемник общества «АвтоВазБанк»; далее – банк)\nпризнано обоснованным и включено в реестр, в том числе как частично\nобеспеченное залогом имущества должника.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве», признали состоявшимся и фактически оплаченным переход к\nбанку прав, вытекающих из документально подтверждённых кредитных\nотношений с должником, в связи с чем признали заявленное требование\nобоснованным и подлежащим включению в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Комплект Сервис» Стефанкиву Владимиру Михайловичу,\nобществам с ограниченной ответственностью «ТрансГрузЛогистика»\nи «Ремонтно-строительное предприятие № 795» в передаче поданных ими\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}