{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1873302",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2018 г. по делу № А60-21733/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1161104\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-15556\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 октября 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Авентадор» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 11.09.2017, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 по делу   № А60-21733/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Евро-Азиатская Трубная Компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Требование общества в размере 4 209 643 рублей 63 копеек  долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.06.2018, вышеуказанное решение отменено в части  утверждения конкурсным управляющим должником ФИО1, включения  требования общества в реестр требований кредиторов и распределения  судебных расходов. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего  должником и определения заявителя по делу о банкротстве направлен на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. До утверждения  конкурсного управляющего должником исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1\nТребование общества включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в сумме 4 209 643 рублей 63 копеек неустойки.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный  суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в  соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи  33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из наличия у общества с ограниченной  ответственностью «Нефтегаз техрезерв» права на обжалование судебного акта,  а также оснований для восстановления пропущенного им по уважительной  причине срока, обоснованности открытия процедуры конкурсного  производства ликвидируемого должника, а также включения требований  общества, составляющих задолженность в виде неустойки, в третью очередь  реестра требований кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авентадор»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"Завод Сибгазстройдеталь\"\n(подробнее)\nИнспекция ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nООО \"АВЕНТАДОР\"\n(подробнее)\nООО ГРУППА КОМПАНИЙ \"СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ\"\n(подробнее)\nООО \"МК Промстройметалл\"\n(подробнее)\nООО \"Нефтегаз Техрезерв\"\n(подробнее)\nООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА \"АРМАПРОМ\"\n(подробнее)\nООО \"Складской комплекс Трубной Металлургической Компании\"\n(подробнее)\nООО \"Уралпромметалл\"\n(подробнее)\nООО \"УралПромСтрой\"\n(подробнее)\nООО \"ЭнергоТоргИнвест\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ 24\n(подробнее)\nПАО \"Т Плюс\"\n(подробнее)\nФГБУ \"Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Евро-Азиатская трубная компания\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Южный Урал\"\n(подробнее)\nЗАО \"ХимСервисЭнерджи\"\n(подробнее)\nООО \"Металлснаб-Урал\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 23 марта 2020 г. по делу № А60-21733/2017\nОпределение от 12 октября 2018 г. по делу № А60-21733/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}