determination ВС РФ от 23.03.2020
Дата: 23.03.2020
============================================================

Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А63-18893/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-1556
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва23.03.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 22.05.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 по делу
№ А63-18893/2018
по иску федерального государственного бюджетного учреждения  «Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны  Российской Федерации к предпринимателю о взыскании 53 668 руб. 21 коп.  штрафа,

1. решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.11.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на незаконность указанных судебных  актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Ставропольского края в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами по делу  № А63-5930/2017, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
329
,
330
,
702
,
708
,
763
Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения иска, исходя из подтвержденности факта нарушения  ответчиком обязательств по контракту.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ФГБУ "САНАТОРНО-КУРОРТНЫЙ КОМПЛЕКС "СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ