{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1873240",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А41-98974/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1407852\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-28280\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу   № А41-98974/2018 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ДЕОРО ГРУП ЛОГИСТИК» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 2 162 390 рублей 05 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019  требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.10.2019, вышеуказанное определение отменено;  в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и отказывая в удовлетворении требований,  апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  2, 71, 100, 142Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходил из того, что несмотря на формальное соответствие  заключенного сторонами договора уступки права требованиям закона,  переданное по нему в пользу заинтересованного с должником заявителя  требование не утрачивает статус требования, предъявленного с очевидной  и противоправной целью уменьшения в интересах аффилированных  с должником лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых  кредиторов, что недопустимо.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. ПАВЛОВСКОМУ ПОСАДУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nООО \" ригель - м\"\n(подробнее)\nООО \"СОФИН\"\n(подробнее)\nООО \"Софт Сервис\"\n(подробнее)\nООО \"ФИКСИТ ЦЕНТР\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ДЕОРО ГРУП ЛОГИСТИК\"\n(подробнее)\nООО \"ДЕОРО ГРУП ЛОГИСТИК\" РОССИЯ, 142531, Г. ЭЛЕКТРОГОРСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 49 КОРПУС 1, КВ. 1\n(подробнее)\nИные лица:\nСоюз арбитражных управляющих \"Континент\" (саморегулируемая организация)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 23 марта 2020 г. по делу № А41-98974/2018\nОпределение от 25 февраля 2020 г. по делу № А41-98974/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}