{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1873232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А19-10913/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1420709\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-1570 (1-3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Комплект Сервис» (далее – должник) ФИО1, обществ с ограниченной ответственностью  «ТрансГрузЛогистика» и «Ремонтно-строительное предприятие  № 795»  (далее – заявители, конкурсный управляющий, кредиторы) на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2019 по делу   № А19-10913/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «АвтоВазБанк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 1 665 585 515 рублей 12 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 26.11.2019, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего  лица отказано; требование публичного акционерного общества «Национальный  банк «ТРАСТ» (правопреемник общества «АвтоВазБанк»; далее – банк)  признано обоснованным и включено в реестр, в том числе как частично  обеспеченное залогом имущества должника.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», признали состоявшимся и фактически оплаченным переход к  банку прав, вытекающих из документально подтверждённых кредитных  отношений с должником, в связи с чем признали заявленное требование  обоснованным и подлежащим включению в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Комплект Сервис» ФИО1,  обществам с ограниченной ответственностью «ТрансГрузЛогистика»  и «Ремонтно-строительное предприятие  № 795» в передаче поданных ими  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"АвтовазБанк\"\n(подробнее)\nООО \"Азия Центр\"\n(подробнее)\nООО \"ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС\"\n(подробнее)\nООО \"Ремонтно-строительное предприятие №795\"\n(подробнее)\nООО \"ТрансГрузЛогистика\"\n(подробнее)\nПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Комплект Сервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма\"\n(подробнее)\nООО \"Бизнес Групп\"\n(подробнее)\nООО \"Сибирский лес\"\n(подробнее)\nООО \"СЭЛ Транс\"\n(подробнее)\nООО \"Транс-Сибирская лесная компания\" \"ТСЛК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}