{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1873224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-11724 (12)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации\nинвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого\nстроительства (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 01.03.2019, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.11.2019 по делу № А41-36831/2012\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Глобинвестстрой»\n(далее – должник)"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Микст» (далее – общество, участник долевого\nстроительства) о признании за ним права собственности на долю в праве общей\nдолевой собственности на незавершенный строительством жилой комплекс\nпо адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, в размере 3 939,90/153 130,70\nот общей площади жилого комплекса, что составляет 3 939,90/13 098,90\nот общей площади всех встроенных нежилых помещений жилого комплекса,\nв виде нежилых помещений согласно перечню.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 25.11.2019, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nИсключая требование общества из реестра требований кредиторов\nдолжника и признавая за ним право собственности на долю в объекте\nнезавершенного строительства, суды руководствовались статьями 128, 130, 213,\n244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 34 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», пунктом 3 Обзора судебного практики Верховного Суда\nРоссийской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного\nСуда Российской Федерации 12.07.2017, и исходили из конкретных\nобстоятельств обособленного спора о том, что обязательство по передаче\nобществу нежилых помещений возникло после возбуждения дела о банкротстве\nдолжника, носит текущий характер, а также учитывая вступившие в законную\nсилу судебные акты судов общей юрисдикции по аналогичным спорам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Комитету города Москвы по обеспечению реализации\nинвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого\nстроительства в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}