{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1873214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А61-151/2008\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-3451\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу ФИО1 (далее –  ФИО1) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.12.2019 по делу  № А61-151/2008 Арбитражного суда Республики  Северная Осетия-Алания\nпо иску Владикавказского муниципального унитарного предприятия  «Владводосток» (далее – предприятие) к Республике Северная Осетия-Алания в  лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания (далее –  министерство) и муниципальному образованию город Владикавказ в лице  финансово-казначейского управления города Владикавказа о взыскании\n2 345 387 рублей убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным  категориям граждан, сложившихся по состоянию на 01.08.2008 (с учетом  изменения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.09.2008, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам суда  первой инстанции, исковое требование удовлетворено, с Республики Северная  Осетия-Алания в лице министерства за счет средств казны в пользу  предприятия взыскано 2 345 387 рублей в возмещение расходов по  предоставлению льгот.\nВо исполнение постановления суда предприятию (взыскателю) выдан  исполнительный лист от 16.09.2008  № 0668.\nКолгунова О.В., ссылаясь на договор купли-продажи дебиторской  задолженности (договор цессии) от 12.01.2015, обратилась в суд апелляционной  инстанции с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу от  16.09.2008  № 0668 в порядке статьи\n48\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 25.11.2016 произведена замена взыскателя по исполнительному листу,  выданному на основании постановления Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2008, на ФИО1\nПисьмом министерства от 25.07.2018 заявления ФИО1 от  15.06.2018 возвращены в связи с непредставлением исполнительных листов.\nФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением  о выдаче дубликата исполнительного листа  № 0632, выданного на основании  постановления от 16.09.2008.\nОпределением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.12.2019, в удовлетворении заявления о выдаче  дубликата исполнительного листа отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение суда апелляционной  инстанции от 09.09.2019 и постановление суда округа от 17.12.2019, ссылаясь  на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статьи\n323\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статей\n242.1\n,\n242.2\nБюджетного кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований  для выдачи дубликата исполнительного листа ввиду пропуска срока на  обращение с данным заявлением.\nСуд отметил, что представитель ФИО1 участвовал в  рассмотрении судом заявления о замене взыскателя (последний судебный акт  вынесен 25.11.2016) и был ознакомлен с материалами судебного дела,\nследовательно, с этого момента Колгунова О.В. знала о факте отсутствия  исполнительного листа в министерстве. С 2013 года позиция министерства об  отсутствии исполнительного документа на исполнении оставалась прежней.\nПри этом с заявлением о выдаче исполнительного листа ФИО1  обратилась в арбитражный суд спустя 11 месяцев после получения письма  министерства финансов от 25.07.2018 о невозможности уплаты денежных  средств ввиду отсутствия исполнительного документа (в июне 2019 года).\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав на  необоснованность взыскателем наличия не зависящих от него причин пропуска  срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа  и непредставление соответствующих доказательств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неистечении  срока предъявления исполнительного листа на исполнение в министерство,\nне опровергают выводы судов о пропуске срока на обращение с заявлением и с  учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют о существенном  нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела.\nНесогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка  фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона,  не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nВладикавказское муниципальное унитарное предприятие \"Владводосток\"\n(подробнее)\nМУП Владикавказское \"Владводосток\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nВМУ \"Центр по выплате компенсаций (субсидий)\"\n(подробнее)\nМинистерство Финансов Республики Северная Осетия-Алания\n(подробнее)\nФинансово-казначейское Управление г. Владикавказа\n(подробнее)\nИные лица:\nМинистерство финансов Республики\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}