{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1873156",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А03-16331/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-3641\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Эко-Комплекс» на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2019  по делу  № А03-16331/2018\nпо заявлению акционерного общества «Эко-Комплекс» (далее –  заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по Алтайскому краю (далее –  инспекция, налоговый орган) от 21.06.2018  № 21765,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.12.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением инспекции, принятым  по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации  общества по земельному налогу за 2017 год, доначислено 1 115 359 рублей  земельного налога, начислено 87 001 рубль 32 копейки пеней и 96 705 рублей  54 копейки штрафа по статье\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс).\nОснованием для доначисления налога послужил вывод налогового органа  о неправомерном применении обществом в отношении принадлежащих ему на  праве собственности земельных участков пониженной ставки земельного  налога 0,3 процента, поскольку спорные земельные участки не относятся к  объектам налогообложения, занятым жилищным фондом и объектам  инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.\nСчитая решение инспекции незаконным, общество обратилось с  заявлением в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что в спорный период ставки земельного налога на территории  города Барнаула были установлены решением Барнаульской городской Думы  от 09.10.2012  № 839, согласно которому ставка земельного налога 0,3 %  применяется в отношении земельных участков, занятых под объектами  инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или  приобретенных (предоставленных) для осуществления жилищного  строительства (за исключением доли в праве на земельный участок,  приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной  инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); ставка земельного  налога 1,4 % в отношении земельных участков, предназначенных для  размещения производственных и административных зданий, строений,  сооружений промышленности.\nПринадлежащие обществу на праве собственности земельные участки  имеют виды разрешенного использования для эксплуатации полигона твердых  бытовых отходов и для эксплуатации полигона промышленных отходов,  расположены в территориальной зоне производственных и коммунально- складских объектов 3 класса опасности (П.3). При этом градостроительный  регламент территориальной зоны П.3 предполагает размещение промышленных  объектов и не предусматривает размещение инженерной инфраструктуры  жилищно-коммунального комплекса.\nКроме того, на спорных земельных участках не располагаются жилые  дома, земля занята под эксплуатацию полигона промышленных отходов и  полигона твердо-бытовых отходов; такой вид деятельности как оказание услуг  в области жилищно-коммунального хозяйства уставной целью общества не\nявляется, жилищно-коммунальные услуги на территории городского округа  общество не оказывает.\nУчитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции,  руководствуясь положениями статей\n388\n,\n389\n,\n391\n,\n394\n,\n396\nНалогового  кодекса, статей\n8\n,\n85 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, статьи\n19\nЖилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», правовой  позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.11.2010  № 10062/10, пришли к выводу о том,  что при расчете земельного налога по земельным участкам подлежит  применению ставка, установленная нормативным правовым актом, в размере  1,4 процента кадастровой стоимости участка, в связи с чем указали на  неправомерность применения обществом ставки 0,3 процента и признали  решение инспекции законным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, не опровергают выводы судов, были предметом их  рассмотрения, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела  судебной ошибке и не подтверждают существенного нарушения норм права,  повлиявших на исход дела.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Эко-Комплекс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ЭКО-Комплекс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМИФНС России №14 по Алтайскому краю.\n(подробнее)\nИные лица:\nУФНС России по Алтайскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}