{
  "title": "determination ВС РФ от 20.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1872902",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-5628\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Сидорова Алексея\nВладимировича (далее – заявитель) о приостановлении исполнения\nопределения Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019,\nпостановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.12.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа\nот 10.03.2020 по делу № А49-9827/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Топливный регион 58»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его\nконкурсного управляющего Истюшкин Илья Андреевич обратился в суд\nс заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном\nот 07.02.2017, заключенного между должником с Сидоровым А.В.,\nи применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 10.03.2020, требования удовлетворены, применены последствия\nнедействительности сделки в виде взыскания с Сидорова А.В. в конкурсную\nмассу должника денежных средств в сумме 2 057 400 рублей, а также в виде\nвосстановления права требования Сидорова А.В. к должнику\nна 2 057 400 рублей.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Сидоров А.В.\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов.\n\n2\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,\nчто не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение\nбаланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому\nнастоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя\nСидорова Алексея Владимировича о приостановлении исполнения определения\nАрбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019 по делу\n№ А49-9827/2017, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением\nАрбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2020 по тому же делу,\nотказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}