{
  "title": "determination ВС РФ от 20.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1872864",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-1723\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Монострой» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nВладимирской области от 23.05.2019, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 21.11.2019 по делу № А11-11572/2018\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Восток» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество\n«Пром-Актив» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении\nв реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 178 796\nрублей 04 копеек задолженности по оплате поставленного в соответствии с\nдоговором поставки продукции от 01.01.2016 № 2 товара, право требования\nкоторой перешло к кредитору на основании договоров уступки права\nтребования от 30.04.2018 и 09.10.2018.\nОпределением Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 16.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 21.11.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьями 10, 382, 384, 388, 454, 486, 516Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных\nс рассмотрением дел о банкротстве», исходили из реальности возникших между\nсторонами договорных отношений, отсутствия в действиях указанных лиц\nпризнаков злоупотребления правом, доказанности наличия и размера\nзадолженности, в связи с чем, признали обоснованным требование кредитора.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в жалобе, являлись предметом изучения судебных\nинстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монострой»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}