{
  "title": "determination ВС РФ от 20.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1872800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 марта 2020 г. по делу № А55-25524/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность - Обжалование определения о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве\n79078_1419665\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-1561\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ВолгаТермоСвар» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 по делу   № А55-25524/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ВТС-Строй» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  должника задолженности в размере 3 311 642 рублей 76 копеек, основанной  на неисполненных должником как покупателем обязательствах по оплате  товара по договору поставки от 01.11.2013  № 4.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.11.2019, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 19 и 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив заинтересованность сторон отношений, положенных  в основу заявленных требований, признали, что настоящее требование имеет  целью получение контроля над процедурой банкротства заинтересованного  лица и уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых  кредиторов, что недопустимо, указав на необоснованность требований  общества ввиду недоказанности реальности и экономической целесообразности  указанных отношений.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТермоСвар»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ИТЦ \"ПромТехСервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ВТС-СТрой\"\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Росреестра по Самарской области\n(подробнее)\nУФССП России по Самарской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}