determination ВС РФ от 20.03.2020 Дата: 20.03.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-1542 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 20 марта 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Федоткина Сергея Евгеньевича (далее – должник) Погодаева Константина Викторовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2019 по делу № А19-31706/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. в рамках дела о банкротстве должника Кочеткова Раиса Прохоровна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы вексельного долга в размере 54 860 000 рублей. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2019, требования признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 54 759 787 рублей 62 копейки основного долга. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об обоснованности и подтверждённости требований Кочетковой Р.П. к должнику, указав на частичное погашение задолженности в ходе исполнительного производства и на отсутствие доказательств полного погашения должником данных требований. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать финансовому управляющему имуществом Федоткина Сергея Евгеньевича Погодаеву Константину Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк