{
  "title": "determination ВС РФ от 20.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1872682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-1467 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ван Фан (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019, постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019\nпо делу № А63-4494/2017 о несостоятельности (банкротстве) Жаркого Дмитрия\nВладимировича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Сулейманова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительным сделками соглашения об отступном от 20.02.2014,\nзаключенного должником и Ван Фан, применении последствий\nнедействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимого\nимущества.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 26.12.2019, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив,\nчто отчуждение имущества по договору произошло при отсутствии\nпогашаемого обязательства ввиду отсутствия доказательств заключения между\nдолжником и Ван Фан договора займа, обязательства по которому прекращены\nоспариваемым договором об отступном, пришли к выводу о совершении сделки\nс противоправной целью на безвозмездной основе при наличии признаков\nнесостоятельности должника и признали обоснованность требований, указав на\nследствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов\nдолжника ввиду утраты последним ликвидных активов, за счёт которых\nкредиторы могли удовлетворить свои требования, правомерно применив\nпоследствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, в том числе доводы о применении срока исковой\nдавности, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nНесогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ван Фан в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}