{
  "title": "determination ВС РФ от 20.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1872582",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-1168\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) некоммерческой корпоративной организации\n«Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности\nзастройщиков» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 по делу\n№ А40-60834/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к\nнекоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество\nвзаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» (далее –\nОрганизация) об обязании ответчика в течение 10-ти дней с даты вступления\nрешения в законную силу передать заверенные копии документов, перечисленных\nв исковом заявлении.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 заявленные\nтребования удовлетворены в полном объеме.\nСудом апелляционной инстанции принят частичный отказ от исковых\nтребований о предоставлении ряда копий документов.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019\nрешение от 30.04.2019 в данной части отменено, производство по делу\nпрекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без\nизменения.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019\nрешение от 30.04.2019 и постановление от 14.10.2019 в части удовлетворения\nзаявленных требований оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в\nудовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное\nнарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у судов\nотсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям по\nаналогии положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах\nс ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ); суды не применили\nподлежащую применению часть 3 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2007 №\n286-ФЗ «О взаимном страховании» (далее – Закон № 286-ФЗ).\nЗаявитель обращает внимание на злоупотребление правом со стороны истца\n(статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).\nПо утверждению Организации, вместе с заявлением ее член обязан\nпредоставить подписанное соглашение о неразглашении полученной в процессе\nознакомления с документами информации; предоставление запрашиваемых копий\nдокументов является платным.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество является членом Организации.\nВ обоснование заявленных требований Общество указало, что по его\nзапросу Организация отказалась предоставлять информацию о своей деятельности\nв виде надлежащим образом заверенных копий документов.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь положениями Закон № 286-ФЗ, а также применив\nпо аналогии положения Закона № 14-ФЗ и рекомендации, содержащиеся в\nИнформационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской\nФедерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения\nарбитражными судами споров о предоставлении информации участникам\nхозяйственных обществ», суды правомерно удовлетворили требования в\nобжалуемой части, установив неисполнение Организацией возложенной на нее\n\n3\nзаконом обязанности по предоставлению ее участнику по запросу испрашиваемых\nдокументов.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой корпоративной\nорганизации «Потребительское общество взаимного страхования гражданской\nответственности застройщиков» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}