{
  "title": "determination ВС РФ от 20.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1872534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС16-13099 (77)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Теплострой Плюс» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 по делу\n№ А40-209505/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Славянка» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного\nпредложения (номер торгов: 003002/441) о продаже права требования\n(дебиторская задолженность) к ООО «Теплострой Плюс» на сумму\n50 057 472 рублей 62 копеек и договора уступки прав требования (цессии)\nот 01.02.2019 № 01/340/Ц/ЮЛ/; применении последствий\nего недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 24.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 10, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 110, 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности нарушений\nнорм действующего законодательства при организации и проведении\nоспариваемых торгов, заключения сделки со злоупотреблением правом,\nналичия иных потенциальных покупателей, влияющих на формирование\nспроса, а также того, что стоимость реализованной дебиторской задолженности\nмогла превысить оплаченную покупателем цену.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}