{
  "title": "determination ВС РФ от 20.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1872532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 марта 2020 г. по делу № А78-10285/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1419676\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-1488\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала  (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Забайкальского  края от 03.07.2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13.12.2019 по делу  № А78-10285/2015 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением  об исключении из конкурсной массы жилого дома с земельным участком,  расположенных по адресу: <...>.\nОпределением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13.12.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи\n446\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 142 и 213.25  Федерального закона  № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», признали указанную  недвижимость единственным пригодным для проживания должника  помещением и пришли к выводу о наличии возможности для исключения  жилого помещения из конкурсной массы гражданина-должника, указав,  что требования банка, основанные на кредитном договоре от 09.10.2013   № 1347011/0221, в обеспечение которого заключён договор залога спорной  недвижимости от 09.10.2013  № 1347011/0221-19, не были включены в реестр  требований кредиторов должника в связи с пропуском срока на обращение  в суд с заявлением о включении в реестр требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с данными выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный  банк» в лице Читинского регионального филиала в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Согоян Микаел Петяевич\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Россельхозбанк\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю\n(подробнее)\nОАО \"Россельхозбанк\"\n(подробнее)\nООО \"Югорское коллекторское агентство\"\n(подробнее)\nПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nПАО \"РОСБАНК\"\n(подробнее)\nУправление ОВД\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Нерчинский межмуниципальный отдел\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}