{
  "title": "determination ВС РФ от 20.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1872502",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-23465 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Френка Александра Анатольевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по делу\n№ А41-44250/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Нефтон» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих\nсделок, заключенных должником с Френком А.А.: договора поручительства\n№ 14-10-2016 с залогом (с юридическим лицом) от 14.10.2016, договора\n№ 14-10-2016-З о залоге имущества от 14.10.2016, соглашения об обращении\nвзыскания на заложенное имущество от 21.04.2017 и соглашения № 21/04/2017\nот 21.04.2017 о передаче залогодержателю (Френку А.А.) предмета залога\n(асфальтосмесительной установки (завода) с сопутствующим оборудованием)\nв связи с исполнением договора поручительства № 14-10-2016; применении\nпоследствий недействительности сделок в виде взыскания с Френка А.А.\nденежных средств в размере 11 623 081 рублей 86 копеек, составляющих\nстоимость предмета залога.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 11.12.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в ином составе судей в арбитражный суд первой\nинстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия\nсовокупности условий для признания недействительными сделок как\nсовершенных со злоупотреблением правом в ущерб интересам кредиторов без\nполучения неплатёжеспособным должником какой-либо имущественной либо\nиной выгоды и направленности их на вывод имущества из конкурсной массы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Френку Александру Анатольевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}