{
  "title": "determination ВС РФ от 19.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1875830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А66-5334/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1423996\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-758\nг. Москва19 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Тверь, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2019 по делу  № А66-5334/2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.12.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с  ограниченной ответственностью «Рем-Сервис» (г. Тверь, далее – общество) о  взыскании неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.12.2019, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов вследствие отсутствия предусмотренных законом или договором  оснований удержания денежных средств ответчиком.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nЗаявленная сумма признана уплаченной в счет выполнения работ по  переоборудованию транспортного средства, в доказательство чего судом  приняты подписанные сторонами акты от 29.05.2018  № 000103 и от 30.06.2018   № 000153, и вследствие этого – не попадающей под условия, предусмотренные  статьёй\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации для взыскания ее в  качестве неосновательного обогащения.\nЗаложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по  результату исследования и оценки обстоятельств дела, не образует  обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Каманин Игорь Александрович\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РЕМ-Сервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Консультант\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}