{
  "title": "determination ВС РФ от 19.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1872322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-5506\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Литвинова Владимира Павловича\n(далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного\nсуда Самарской области от 23.08.2019, постановления Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановления\nАрбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 по делу\n№ А55-1283/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Витал» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЖданович Дмитрий Валентинович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой договора купли-продажи от 29.01.2016 № 29/16-01\nздания изоляционного цеха и земельного участка, заключенный между\nдолжником и Литвиновым В.П., и применить последствия недействительности\nсделки в виде взыскания с Литвинова В.П. в пользу должника 5 308 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 27.01.2020, требования удовлетворены.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Литвинов В.П.\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорных отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\n\n2\nактов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,\nчто не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение\nбаланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому\nнастоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Литвинова Владимира Павловича\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской\nобласти от 23.08.2019 по делу № А55-1283/2017, оставленного без изменения\nпостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа\nот 27.01.2020 по тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}