determination ВС РФ от 19.03.2020
Дата: 19.03.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-5506
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Литвинова Владимира Павловича
(далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного
суда Самарской области от 23.08.2019, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановления
Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 по делу
№ А55-1283/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Витал» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Жданович Дмитрий Валентинович обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора купли-продажи от 29.01.2016 № 29/16-01
здания изоляционного цеха и земельного участка, заключенный между
должником и Литвиновым В.П., и применить последствия недействительности
сделки в виде взыскания с Литвинова В.П. в пользу должника 5 308 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 27.01.2020, требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Литвинов В.П.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных
актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных

2
актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,
что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение
баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому
настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства Литвинова Владимира Павловича
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской
области от 23.08.2019 по делу № А55-1283/2017, оставленного без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
от 27.01.2020 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк