{
  "title": "determination ВС РФ от 19.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1872226",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-1287\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Калининой Оксаны Борисовны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 16.12.2019 по делу № А14-194/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Строй-Импекс»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nХреев Леонид Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок по передаче должником Калининой О.Б. денежных\nсредств в общей сумме 2 032 700 рублей в период с 04.04.2014 по 29.12.2014;\nприменении последствий недействительности сделок в виде взыскания с неё\nв конкурсную массу должника денежных средств в сумме 2 032 700 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 16.12.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10,\n167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2, 61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия\nсовокупности условий для признания недействительными сделок, заключенных\nв период подозрительности в отсутствие доказательств встречного исполнения,\nнеобходимости и целесообразности в совершении действий по снятию со счёта\nдолжника наличных денежных средств и передачи их в кассу, в том числе\nрасходования на конкретные цели, с целью причинения вреда кредиторам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Калининой Оксане Борисовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}