{
  "title": "determination ВС РФ от 19.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1872104",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А06-5281/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-1868\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области  от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  29.11.2019 по делу  № А06-5281/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венконд»  (далее - общество) о признании частично незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области\n(далее - антимонопольный орган, управление) и предписания от 14.05.2019\n№ 030/06/67-464/2019, признании права общества на заключение  государственного контракта на капитальный ремонт детского  поликлинического отделения больницы (с учетом уточнения заявления в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области  «Красноярская районная больница» (далее - больница),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2019  заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда  оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановление суда округа и решение суда первой инстанции,  оставить в силе постановление апелляционного суда.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, больницей (заказчик) 12.03.2019 на  официальном сайте размещено извещение  № 03252000235190000038\nо проведении электронного аукциона на право заключить контракт на  капитальный ремонт детского поликлинического отделения и документация.\nСогласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом  электронном аукционе от 29.04.2019 на участие подано пять аукционных  заявок, из которых четырем участникам отказано в допуске к участию в  аукционе, победителем признано общество.\nНе согласившись с решением аукционной комиссии заказчика, участник  аукциона ООО «Леки Строй» обратился в управление с жалобой на действия  аукционной комиссии.\nПо результатам рассмотрения жалоба признана необоснованной, в  соответствии с пунктом 2 решения единая комиссия заказчика признана  нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной  системе); выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок от  29.04.2019 и протокола подведения итогов электронного аукциона от  07.05.2019.\nСчитая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.\nУдовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции,  руководствуясь статьями 24, 33, 59, 64, 66, 67 Закона о контрактной системе,  пришел к выводу о том, что ненормативные акты управления не соответствуют  требованиям законодательства и нарушают права и интересы общества.\nСуд исходил из того, что указанные в заявке общества показатели  соответствовали требованиям аукционной документации, в связи с чем, у  комиссии заказчика отсутствовали основания для отказа обществу в допуске к  участию в аукционе.\nСуд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, согласился с  выводом антимонопольного органа о нарушении обществом требования  технической части документации об аукционе, поскольку в первой части заявки   № 229 общество предложило ленту бутиловую размером рулона 20мм х 30м без  указания соответствующей ленты бутиловой размером 50мм х 30м.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение суда первой инстанции, суд округа указал, что заказчик разработал и  включил в документацию об аукционе Инструкцию по заполнению заявок,  содержащую правила конкретизации показателей, в соответствии с которой  знак «/», использованный при перечислении характеристик (их показателей),  означает, что участнику закупки необходимо выбрать один из показателей, при  указании которых заказчиком использован данный знак (но не в случае, когда  товар производится исключительно со всеми характеристиками (их  показателями) в совокупности).\nВ рассматриваемом случае, управление не доказало одновременную  потребность заказчика в ленте бутиловой размером рулона 20мм х 30м и  размером 50мм х 30 м.\nВыводы судов первой инстанции и округа основаны на представленной  заказчиком документации об аукционе.\nДоводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой  инстанции и округа и им дана надлежащая правовая оценка, не  свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу,  выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам  настоящего спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВенКонд\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление федеральной антимонопольной службы Астраханской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}