{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№309-ЭС16-20829 (12)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Галеева Наиля Гатаевича (далее – заявитель)\nна постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 20.11.2019 по делу № А07-19259/2014 Арбитражного суда Республики\nБашкортостан о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного\nобщества «Монтажник-Абзелил» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий\nКувшинов Игорь Сергеевич обратился в суд с заявлениями, объединенными в\nодно производство для совместного рассмотрения, о взыскании с Галеева Н.Г.\n41 250 рублей судебных и транспортных расходов, обусловленных оказанием\nему правовой помощи при рассмотрении заявления Галеева Н.Г. о вступлении\nв дело в качестве третьего лица.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 04.04.2019 заявление удовлетворено частично.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 20.11.2019, вышеуказанное определение отменено;\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты, исключив\nвыводы об участии представителя управляющего в рамках настоящего спора и\nиного обособленного спора по обжалованию обществом с ограниченной\nответственностью «МТОСР-Челябинск» незаконных действий (бездействия)\nбывшего конкурсного управляющего должником Кувшинова И.С.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд\nруководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах\nприменения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных\nс рассмотрением дела» и исходил из отсутствия оснований для взыскания\nс заявителя судебных и транспортных расходов, поскольку последний не был\nпривлечён к участию в деле в качестве третьего лица; сам вопрос привлечения\nданного лица являлся сугубо процессуальным и не требовал защиты интересов\nконкурсного управляющего, а результат рассмотрения соответствующего\nходатайства не являлся следствием активных действий представителя\nуправляющего.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, что\nмотивировочная часть оспариваемого постановления соответствует\nтребованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации и не содержит выводов, нарушающих права заявителя.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы\nне имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Галееву Наилю Гатаевичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}