{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871950",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-1281\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Домалевских Марии Андреевны и Александры\nАндреевны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 31.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 20.11.2019 по делу № А32-458/2018\nо несостоятельности (банкротстве) Домалевского Андрея Леонидовича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Мелехова Ирина Алексеевна обратилась в суд с заявлением\nо признании недействительным заключенного между должником и его\nдочерьми – Домалевской А.А. и Домалевской М.А. договора дарения\nот 06.02.2015 в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва,\nр-н. Северный, ш. Челобитьевское, д. 1, корп. 16, с кадастровым номером\n77:02:0025017:1150, применении последствий недействительности сделки\nв виде возврата имущества в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 20.11.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе\nрезультатов проведённых по делу первоначальной и повторной судебных\nэкспертиз, руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 19, 61.6, Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что\nоспариваемая сделка совершена при наличии у неплатёжеспособного должника\nнеисполненных заёмных обязательств с целью причинения вреда кредиторам\nпосредством безвозмездного отчуждения в пользу заинтересованных лиц\n(дочерей) ликвидного имущества (не являющегося для заявителей\nединственным пригодным для проживания жильём) и недопущения обращения\nна него взыскания, что указывало на злоупотребление правом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Домалевским Марии Андреевне и Александре Андреевне\nв передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}