{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871900",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-216691/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79068_1183840\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-23560\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 29 ноября 2018 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» о  приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2018 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 24.09.2018 по делу № А40-216691/2017 Арбитражного  суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.08.2018, отменено решение суда первой инстанции и с  ООО «Капремострой» в пользу АО «Трест «САЭМ» взыскано 5 703 566 рублей  25 копеек основного долга, 384 482 рубля 87 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 53 440 рублей.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Капремстрой» обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные  судебные акты и ходатайством о приостановлении их исполнения.\nВ обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на  затруднительность поворота исполнения судебных актов в связи с введением  процедуры наблюдения в отношении АО «Трест САЭМ» в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве).\nВ соответствии с частями 3, 4 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации\nвправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.\nУчитывая, что заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены,  приведенные в обоснование ходатайства доводы не являются безусловным  основанием для приостановления исполнения судебных актов с учетом  обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства.\nРуководствуясь статьями\n184\n,\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» о  приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2018 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 24.09.2018 по делу № А40-216691/2017 Арбитражного  суда города Москвы оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Трест \"САЭМ\"\n(подробнее)\nАО \"Трест \"СпецАтомЭнергоМонтаж\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО КапРемСтрой\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 18 марта 2020 г. по делу № А40-216691/2017\nОпределение от 21 января 2019 г. по делу № А40-216691/2017\nОпределение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-216691/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}