{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871876",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 марта 2020 г. по делу № А53-4521/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-2862\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2019\nпо делу  № А53-4521/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горгаз»  (далее – общество, заявитель) о признании недействительным представления  прокурора города Шахты Ростовской области (далее – прокурор) от 31.01.2019   № 7-42-2019,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и  публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на- Дону»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.12.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, прокурором на основании задания  прокурора Ростовской области проведена проверка соблюдения федерального  законодательства в сфере газоснабжения при предоставлении услуг по  техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового  оборудования.\nВ ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность  по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового  оборудования в отсутствие заключенного с газораспределительной  организацией соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского  обеспечения названного оборудования.\nДанные обстоятельства послужили основанием для выдачи  представления, которое оспорено обществом в арбитражный суд.\nПризнавая представление законным, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 7, 69  Федерального закона от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации», статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995  № 147-ФЗ\n«О естественных монополиях», статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009   № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,  Правилами поставки газа в Российской Федерации, Правилами пользования  газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при  использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению,  утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации\nот 05.02.1998  № 162, от 17.05.2002  № 317, от 06.05.2011  № 354 и от 14.05.2013   № 410 соответственно, правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора\nсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 1 (2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  28.03.2018, пришли к выводу о доказанности прокурором факта ненадлежащей  организации обществом работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению\nпри осуществлении технического обслуживания внутриквартирного  (внутридомового) газового оборудования, что ставит под угрозу надежность и  безопасность предоставления услуги газоснабжения.\nПри этом судами отмечено, что общество не осуществляет деятельности  по транспортировке газа и газораспределительной организацией не является.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на  наличие лицензии от 20.05.2016  № ВХ-29006030 и собственной аварийно- диспетчерской службы, а также нахождение в Реестре субъектов естественных  монополий, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую  оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела,  выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора  и основаны на ином применении к ним положений законодательства, что не  может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горгаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Горгаз\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПрокуратура г.Шахты\n(подробнее)\nПРОКУРАТУРА Г. ШАХТЫ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nПРОКУРАТУРА ШАХТЫ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}