determination ВС РФ от 18.03.2020
Дата: 18.03.2020
============================================================

Определение от 18 марта 2020 г. по делу № А40-58951/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-2116
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва18 марта 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Проф Лидер Групп» (далее – ООО «Проф Лидер Групп») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу   № А40-58951/2019
по заявлению общества о признании незаконными действий Инспекции  Федеральной налоговой службы  № 13 по городу Москве (далее – инспекция,  налоговый орган), а именно: осмотра помещения; выемки жестких дисков;  осмотра жестких дисков; передачу коммерческой, налоговой и банковской  информации с жестких дисков, принадлежащих ООО «Проф Лидер Групп»,  третьим лицам – обществу с ограниченной ответственностью «БИК»; обязании  устранить нарушение прав и законных интересов; обязании вернуть незаконно  изъятое имущество – жесткие диски,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «ПРОФЭШНЛ РАШЭН КОМПАНИ» (далее -  ООО «ПРОФЭШНЛ РАШЭН КОМПАНИ»),

1. решением суда первой инстанции от 05.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019, в  удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в ходе выездной налоговой  проверки, проведенной в отношении ООО «ПРОФЭШНЛ РАШЭН  КОМПАНИ», инспекцией установлено, что документы, касающиеся  финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика,  находятся по адресу: <...>, и могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, в  связи с чем сотрудниками налогового органа при участии сотрудников полиции  на основании постановления от 21.06.2018  № 14 по вышеуказанному адресу  проведена выемка документов, составлены протоколы осмотра помещений,  территорий, документов, предметов и выемки документов.
Жалобы ООО «Проф Лидер Групп» на указанные действия инспекции  решениями Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве  от 30.08.2018  № 21-19/187334 и Федеральной налоговой службы от 16.01.2019   № СА-4-9/474@ оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Проф Лидер Групп» в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей
31
,
89
,
93
,
94
Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Судебные инстанции исходили из того, что действия налогового органа  соответствуют требованиям Налогового кодекса и не нарушают прав и  законных интересов ООО «Проф Лидер Групп».
Суды установили, что налоговым органом при проведении мероприятий  налогового контроля установлены источники получения документов и  предметов, содержащих информацию, относящуюся к предмету выездной  налоговой проверки, находящихся в спорном помещении и имеющих
отношение к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого  налогоплательщика; процедура и порядок выемки документов, установленные  статьями
89
и
94
Налогового кодекса, сотрудниками инспекции соблюдены;  нарушений процедуры (порядка) проведения осмотра помещений ООО
«Проф Лидер Групп», установленной статьей
92
Налогового кодекса, не  установлено.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути,  сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проф Лидер Групп»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ПРОФ ЛИДЕР ГРУПП"
(подробнее)
Ответчики:
ФНС России Инспекция №13 по г.Москве
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)