{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871862",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 марта 2020 г. по делу № А40-303514/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-2107\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по  формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных  камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию  драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при  Министерстве финансов Российской Федерации» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу  № А40-303514/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по  формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных  камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию  драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при  Министерстве финансов Российской Федерации» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу  «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» об обязании  исполнить принятые по государственному контракту от 26.04.2018  № 97 на  оказание услуг по переработке и аффинажу платины обязательства по доставке  аффинированного драгоценного металла (химически чистой платины в объеме\nне менее 8 264,5 гр) по адресу: г. Миасс, Челябинская область, филиал Гохрана  России – «Объект «Урал».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2019  названные судебные акты оставил без изменения.\nФедеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по  формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных  камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию  драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при  Министерстве финансов Российской Федерации» обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nОткрытым акционерным обществом «Красноярский завод цветных  металлов имени В.Н. Гулидова» представлены возражения против  удовлетворения жалобы, в которых ответчик указывает на отсутствие  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, с учетом представленных возражений, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что ответчик передал истцу именно то количество  драгоценного металла, которое содержалось в переданном исполнителю ломе и  определено по результатам обязательного для сторон арбитражного анализа,  руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n431\n,\n431\nГражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются  безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «Государственное  учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов  и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и  использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России)  при Министерстве финансов Российской Федерации» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \" ПО ФОРМИРОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ХРАНЕНИЮ, ОТПУСКУ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ ГОХРАН РОССИИ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\"\n(подробнее)\nГУ ФКУ \" по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней Гохран России при Минфин РФ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}