{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871854",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 марта 2020 г. по делу № А65-27971/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-3249\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019 по делу\n№ А65-27971/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) к Исполнительному комитету  муниципального образования города Казани и муниципальному казенному  учреждению «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани» (далее – управление) о  признании незаконными действия по отказу во внесении рекламной  конструкции типа суперсайт на земельном участке по адресу: <...>, в схему размещения рекламных конструкций на  территории города Казани, выраженные в письме от 03.09.2018  № 2009/01-17-и,  и об обязании в течении 30 дней с момента вступления судебного акта в силу  по данному делу внести рекламную конструкцию в схему,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани; Министерства строительства, архитектуры и  жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан; Кабинета  Министров Республики Татарстан; Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Казани,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019  заявление предпринимателя удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.12.2019, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и  округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для отказа во  внесении запрашиваемой предпринимателем рекламной конструкции в схему  размещения рекламных конструкций города Казани послужил вывод  управления о несоответствии предложенного места размещения объекта  требованиям рекламного законодательства ввиду отнесения земельного участка  к зоне индивидуальной жилой застройки, на которой размещение отдельно  стоящих рекламных конструкций не предусмотрено.\nПризнавая отказ во внесении изменений в схему незаконным, суд первой  инстанции исходил из того, что размещение рекламной конструкциисуперсайт с электронно-цифровой поверхностью на земельном участке  заявителя не противоречит требованиям градостроительного законодательства.\nСуд апелляционной инстанции, рассматривая спор, установил, что в  случае осуществления заявителем монтажа планируемой конструкции в виде  суперсайта с электронно-цифровой поверхностью, в зоне индивидуальной  жилищной застройки в окружении жилых домов подлежит возведению  строение общей высотой около 25 метров (аналог семи-восьмиэтажного дома) с  шириной верхней части более 15 метров (размещение двух рекламных полей,  соединенных под углом друг к другу), которое оборудовано электронно- цифровыми экранами, что предполагает наличие круглосуточного источника  динамического света.\nКроме того, согласно проекту суперсайта, конструкция должна быть  установлена в окружении индивидуальных жилых домов и её высота в разы  превышает высоту имеющихся построек. При этом сооружение из\nметаллоконструкций и светодиодного табло общим весом 23.375 кг подлежит  установке на фундаменте размерами 6,4 метра на 4,0 метра, 1,8 метра глубиной.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», статьи 4  Федерального закона от 07.05.2013  № 98-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты  Российской Федерации», статьи\n1 Градостроительного кодекса\nРоссийской  Федерации, статьи 29.1 Градостроительного устава города Казани,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что внесение рекламной  конструкции предпринимателя в схему размещения рекламных конструкций  делает некомфортным постоянное проживание людей и приведет к  невозможности использования владельцами окружающих участков и  индивидуальных жилых домов по их назначению.\nСуд округа, дополнительно руководствуясь Государственным  стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на  автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие  технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»,  принятым постановлением Госстандарта России от 22.04.2003  № 124-ст,  поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДовод о неправильном распределении судами бремени доказывания  признается несостоятельным, поскольку наличие у уполномоченного органа в  силу части 5 статьи\n200\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальной обязанности по доказыванию оснований для  принятия ненормативного акта, в соответствии со статьей 65 названного  Кодекса не освобождает заявителя от документального обоснования  заявленных требований, в том числе от доказывания фактов в опровержение  позиции уполномоченного органа.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Шахидуллин Артем Ринатович, г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nИсполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань\n(подробнее)\nМуниципальное казенное учреждение \"Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани\", г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}