{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871828",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-1192\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»\n(далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019\nпо делу № А56-68290/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого\nакционерного общества «Мегалит» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКрылов Александр Валерьевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок по перечислению в пользу Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу\n(далее – уполномоченный орган) 830 675 рублей 60 копеек; применении\nпоследствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств\nв пользу должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 20.04.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019,\nзаявление конкурсного управляющего удовлетворено в части признания\nнедействительными оспариваемых сделок, в применении последствий\nих недействительности отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв применения последствий недействительности сделок.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в применении последствий недействительности сделок, суды,\nруководствуясь статьями 5, 61.1, 61.3, 61.8, 61.9, 126 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nприведенными в пунктах 1, 2, 13 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности факта\nосведомлённости уполномоченного органа о том, что отрытый должнику\nрасчётный счёт являлся специальным и предназначался для проведения\nрасчётов при реализации залогового имущества, в том числе о наличии\nтекущих обязательств приоритетного (по сравнению с платежами в бюджет)\nхарактера и недостаточности у должника денежных средств для их исполнения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}