{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 марта 2020 г. по делу № А33-32261/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-2024\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Усть-Илимск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2019 по делу  № А33-32261/2018, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 по тому же  делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Витал» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 1 569 537 рублей 05 копеек убытков в виде стоимости утраченного груза.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вулкан».\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Москвина Наталья Владимировна  обратилась Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив наличие между сторонами сложившихся длящихся  правоотношений по перевозке грузов, признав доказанным факт принятия груза  ответчиком и причинение ущерба истцу утратой груза в процессе его  транспортировки, непредставление ответчиком доказательств того, что утрата  груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n182\n,\n309\n,\n310\n,\n393\n,\n401\n,\n796\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Витал\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Москвитина Н.В.\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ УФМС МВД России по Иркутской области\n(подробнее)\nООО Межрегиональная экономико-правовая коллегия\n(подробнее)\nЧУ \"Красноярский центр экспертизы\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}