{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1876174",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 марта 2020 г. по делу № А55-477/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: корпоративные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-1049\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на определения  от 27.09.2019 и от 19.11.2019 Арбитражного суда Поволжского округа  по делу  № А55-477/2018 Арбитражного суда Самарской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018  решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу   № А55-477/2018 изменено, абзац первый резолютивной части решения суда  первой инстанции изложен в следующей редакции:\n«обязать общество с ограниченной ответственностью «РосПлит» в  течение 10 рабочих дней с даты заключения соглашения о конфиденциальности  между обществом с ограниченной ответственностью «РосПлит» и  ФИО1 предоставить ФИО1  заверенные копии следующих документов:». В остальной части принятые по  делу судебные акты оставлены без изменения.\nФИО1 03.09.2019 обратился в суд округа с заявлением о  пересмотре постановления от 24.12.2018 по вновь открывшимся  обстоятельствам, в котором просит его отменить, решение суда первой  инстанции оставить в силе.\nОпределением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019,  оставленным без изменения определением от 19.11.2019 того же суда, в  удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам постановления от 24.12.2018 отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре постановления округа по вновь  открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что вновь  открывшимся обстоятельством безусловно является признание Арбитражным  судом Самарской области в рамках дела  № А55-38114/2018 ничтожной формы  соглашения о неразглашении конфиденциальной информации между  ООО «РосПлит» и третьими лицами.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nВ соответствии со статьей\n309 АПК РФ\nарбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.\nСогласно части 1 статьи\n311 АПК РФ\nоснованиями пересмотра судебных  актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2  настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по  делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела.\nПри этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных  частью 2 статьи\n311 АПК РФ\n, является исчерпывающим.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 309, 311, 312 названного Кодекса и  разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам», суд округа отказал в удовлетворении  заявления, исходя из того, что приведенные ФИО1 в обоснование  заявления обстоятельства, фактически являются новыми доказательствами; на  момент принятия (24.12.2018) судебного акта кассационной инстанцией\nобстоятельства, на которые ссылается заявитель ,объективно существовали и  были ему известны.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм  материального и процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых  судебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\n,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РосПлит\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}