{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1873498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 марта 2020 г. по делу № А73-89/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-1053\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергон-Сибирь» на постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 18.11.2019 по делу  № А73-89/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный  производственный союз» (далее – союз) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергон-Сибирь» (далее – общество), обществу с ограниченной  ответственностью «Спектр Трейд Компани» об освобождении от ареста\nи исключении из актов описи имущества, арестованного судебным\nприставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Краснофлотскому  району города Хабаровска по исполнительному производству от 05.07.2018\n№ 70797/18/27005-ИП.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел  судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2019 решение первой инстанции отменено, исковые требования  удовлетворены.\nСоюз обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением\nо взыскании с каждого ответчика по 27 500 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2019  в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 12.09.2019 определение суда апелляционной инстанции отменено, заявление  союза удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 18.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено  без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить  в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуд апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, установил факт несения  союзом судебных расходов в заявленном размере и, руководствуясь статьями\n101\n,\n106\n,\n110\n,\n112\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017  № 20-П,  учитывая характер спора, степень сложности дела и продолжительность\nего рассмотрения, объем выполненной представителем работы, сложившуюся  в регионе стоимость юридических услуг, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявления союза, с чем впоследствии согласился  суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Энергон-Сибирь» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Дальневосточный производственный союз\"\n(подробнее)\nООО \"ДВПС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СТК\"\n(подробнее)\nООО \"ЭНЕРГОН-СИБИРЬ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}