{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1873496",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2019 г. по делу № А12-25630/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-5380\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n25.03.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1               о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 по делу № А12-25630/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит»                          к арбитражным управляющим ФИО2 и ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании солидарно убытков в размере 2 948 129 руб.,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации                   с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины              в связи с отсутствием денежных средств.\nСогласно статье\n102\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи\n333.22\nНалогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.\nДокументы, отражающие имущественное положение подателя жалобы,               не представлены, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.\nСогласно пункту 1 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается                              без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n184\n,\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.\nВозвратить арбитражному управляющему ФИО1 кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 по делу № А12-25630/2018.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Монолит\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАрбитражный управляющий Савченко Е. В.\n(подробнее)\nАрбитражный управляющий Чесноков Юрий Александрович\n(подробнее)\nИные лица:\nАО НАСКО Татарстан\n(подробнее)\nАО \"Национальная страховая компания ТАТАРСТАН\" в лице филиала ОАО \"НАСКО\"\n(подробнее)\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Южный Урал\"\n(подробнее)\nАссоциация \"СРО АУ \"Южный Урал\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 17 марта 2020 г. по делу № А12-25630/2018\nОпределение от 21 января 2020 г. по делу № А12-25630/2018\nОпределение от 20 мая 2019 г. по делу № А12-25630/2018\nОпределение от 25 марта 2019 г. по делу № А12-25630/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}