{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1872366",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 марта 2020 г. по делу № А40-266618/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   № 305-ЭС20-4943\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока\nна подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города  Москвы от 13.02.2019, определение Девятого арбитражного апелляционного  суда от 28.03.2019, постановление и определение Арбитражного суда  Московского округа от 19.06.2019 по делу  № А40-266618/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Центр» обратилось\nв Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1\n(далее – предприниматель) о взыскании задолженности.\nАрбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке  упрощенного производства, решением от 13.02.2019 иск удовлетворил.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 19.06.2019, апелляционная жалоба предпринимателя на указанное  решение возвращена.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019  производство по кассационной жалобе предпринимателя на решение суда  первой инстанции прекращено.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.\nВ силу абзаца 2 части 4 статьи 229 и абзаца 2 части 1 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может\nбыть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.\nСогласно статье\n291.1 АПК РФ\nопределения арбитражных судов округа  могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного  суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным  конституционным законом от 28.04.1995  № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах\nв Российской Федерации» (при предусмотренной названным Кодексом  возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд  кассационной инстанции).\nВ соответствии с частью 4 статьи\n282 АПК РФ\nопределение арбитражного  суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке,  установленном в статье 291 данного Кодекса.\nПоскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, не являлось\nпредметом рассмотрения апелляционного суда по существу, а законность  определения суда округа о прекращении производства по кассационной жалобе  не проверялась коллегиальном составом судей этого же суда в порядке,  предусмотренном частью 2 статьи\n291 АПК РФ\n, жалоба в части обжалования  указанных судебных актов подлежит возращению без рассмотрения по  существу.\nПредприниматель вправе обжаловать в Верховный Суд Российской  Федерации определение Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.03.2019 о возвращении апелляционной жалобы и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019, которым данное  определение оставлено без изменения.\nВместе с тем ходатайство предпринимателя о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы\nна указанные судебные акты не подлежит удовлетворению ввиду следующего.\nВ соответствии с частями 1, 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nкассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено названным Кодексом.\nЧастью 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nпредусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением,\nв том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном  акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,\nчто ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления\nв законную силу обжалуемого судебного акта.\nПостановление суда округа принято и вступило в законную силу  19.06.2019, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек  19.08.2019.\nОднако предприниматель, извещенный надлежащим образом о судебном  процессе, с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении  пропущенного срока обратился 06.03.2020, то есть не только по истечении  двухмесячного срока, но и за пределами шестимесячного срока со дня  вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.  Указанный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению  не подлежит.\nПри таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы\nна определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 следует  отказать, а кассационную жалобу в этой части возвратить заявителю\nна основании пункта 3 части 1 статьи\n291.5 АПК РФ\n.\nКассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы в адрес общества не возвращается.\nПоскольку платежное поручение от 05.03.2020 также представлено  в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины\nиз федерального бюджета в отсутствие ее оригинала не может быть разрешен.\nРуководствуясь статьями\n291.2\n,\n291.5 АПК РФ\n, судья Верховного Суда  Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 по делу\n№ А40-266618/2018 отказать, в связи с чем кассационную жалобу в этой части  возвратить заявителю.\nКассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в части обжалования решения Арбитражного суда  города Москвы от 13.02.2019 и определения Арбитражного суда Московского  округа от 19.06.2019 по тому же делу возвратить без рассмотрения по существу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Лидер-Центр\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}