{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.03.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1871646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 марта 2020 г. по делу № А06-10690/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-1144\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.03.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по делу   № А06-10690/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с  заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 6 по Астраханской области (далее –  Инспекция) от 21.06.2018 N 5634А.\nРешением Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.11.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебными  инстанциями не было принято во внимание представленная Предпринимателем  копия заявления в Управление Пенсионного фонда.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 14.06.2018 Предприниматель обратился в  Инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения  деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма  № Р26001).\nИнспекцией 21.06.2018 принято решение  № 5634А об отказе в  государственной регистрации на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 23  Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон   № 129-ФЗ) ввиду наличия сведений о неисполнении требований подпункта «в»  пункта 1 статьи 22.3 названного Закона.\nНе согласившись с названным решением, Предприниматель обратился с  жалобой Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области,  которая решением от 11.10.2018  № 275-Г оставлена без удовлетворения.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматель обратился в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 22.3, 23 Закона  № 129-ФЗ, пунктом 15  статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования», суды отказали в удовлетворении требований, признав  правомерными действия Инспекции в связи с неисполнением Предпринимателем  обязанности по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда  расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (отчет формы РВС-1).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}